朔州信息港
育儿
当前位置:首页 > 育儿

保母偷盗天价手机案法院须回应事实

发布时间:2019-04-25 17:23:21 编辑:笔名

农村妇女张芸在郑州苏先生家做保母,干了40多天活,一直没领到工资。她一气之下拿了雇主一部。没想到这部竟价值6万多元。保母因此被郑州管城区人民法院一审判决偷窃罪名成立,处有期徒刑10年,并处罚金2万元。此案引发热议。这次舆论压倒性地站在“法院判罚太重”这一方。这次的保姆偷盗天价案中,在众多批评与质疑以外,一样有支持法院判罚的意见。当然,昔日药家鑫案、李昌奎案中,也有认为两犯不该被判极刑的声音。一个多元化的社会里,有分歧本属正常,完全一致才可怕。

曾经,民被多次贴上“噬血”、“多数人暴政”等标签,一些自诩理性的法律人乃至将友视为“刽子手”。但他们忘了,民并不是天生暴虐,他们也没有暴虐的权利。多数情况下他们还是受自然正义的安排。不否认在一些影响性诉讼中,确有络水军参与。但在诸如“保母偷盗天价”这样的个案中,民之所以积极跟帖转发,并不是受“水军”推动,而更多是基于“镜中我”的激起。

换句话说,舆情源于民基于本身生活体验和信息积累而产生的自然判断——对于普通公众而言,我们没必要、也不可能要求他们使用法律的思维来分析个案。他们固然可以有自己的道德判断和价值判断。这其实不要求法院照单全收。舆情从来没有这样的魔力。

可是,法院应尊重普通公众的自然正义,并虚心接受舆论监督。如前所述,舆论总是多元的。在道德判断和价值判断外,也夹杂着许多事实评判、司法评判和立法评判。从我个人视察来看,传统媒体更青睐事实评判。“躲猫猫”的舆情喧嚣,重要指向的是李荞明究竟怎样死的,这是一个事实问题;“70码”的众声喧嚣,重要指向肇事车当时车速究竟多少码,这一样是一个事实问题。

从媒体上视察,“保姆偷盗天价案”所引发的络舆情,有一样的特点。见诸平面媒体的个案评论,多在追问两个关键事实:1是保姆是否知道这只的真正价值?二是这部什么时候购买,核价时有无作过折旧?前者关乎犯法构成中“主观方面”,后者关乎盗窃数额的肯定,直接影响终究刑期。从司法判断上来看,这些都是值得法院关注的重要信息。

如果法院在审理或裁判进程中实际已解决了这两个问题。那么,以及时的信息公然来向批评者解疑释惑就成为必要。而且,在刑事审判的价值依归上,除惩罚功能,更有面对大众的预防犯罪功能。一宗个案作出裁判以后,多数民众不能理解,这就不能称之为“法律的实现”。

“保母偷窃天价案”的另一个舆论焦点是,雇主拖欠保母工资是不是歹意?有无涉嫌“歹意欠薪罪”?保母遭受恶意欠薪在先,而采取拿走雇主的方法加以对抗,其主观歹意与普通的盗窃罪相比,还是有着极大区分的。此外,即使偷盗罪名成立,其可减轻、从轻处罚的情节也颇多。

(作者系海南大学法学院副教授)

宝宝病毒性感冒发烧怎么办
哪些情况会使经期延长
青岛双鲸药业悦而维生素D